День первый. 17 ноября 2006г., пятница.
1.Развитие территорий: универсальные стратегии в региональных контекстах.
Участвовали территории:
Ясная Поляна.
Веймар. Место творчества Гёте, Шиллера, Листа. В городе есть университет дизайна и архитектуры и консерватория, чем город страшно гордится.
Стратфорд-на-Эйвоне. Родина Шекспира.
Звучали вопросы:
Что значит сохранить дух места? Как он сохраняется и для кого? Кто сегодня определяет стратегию культурной политики? На чём основывается экономика места? Как сохраняется баланс между наследием и современной культурой? Есть ли он вообще? Являются ли города только машинами по пропуску через себя туристов или есть ещё другие виды развития культуры и экономики? Специфика культурного туризма в малых городах?
Веймар.
Основная задача культурной политики - "не поклонение пеплу, но возрождение огня". В Веймаре крайне много объектов культурного наследия, но главенствующая роль принадлежит всё же современной культуре, современной архитектуре. 10% жителей Веймера - это студенты.
Управление ресурсами распределено по депортаментам. Строительством и архитектурой занимается муниципалитет, туризмом - отдельная ассоциация туроператоров "Веймар МБХ" (? точность аббревиатур).
Веймар в плане туризма работает на грани нуля. Поэтому было принято решение, что туристы должны платить небольшой налог прямо городу - в момент оплаты отеля.
Одна из проблем города в плане развития культуры и экономики - увеличение населения. Во-первых, город старается, чтобы студенты университетов оставались жить здесь. Город оказывает им поддержку, когда они начинают свою бизнес-деятельность. В городе более 300 архитектурных, проектных и дизайн-бюро, хотя сам город - 65 тыс. человек. Другая категория людей, которые желают поселиться в городе - это люди преклонного возраста, с деньгами, которые желают здесь "встретить закат совей жизни". И то и другое вызывает проблемы с поддержанием в городе качества жизни.
Ясная Поляна.
Дух Толстого не должен стать мавзолеем. А для этого Ясная Поляна должна существовать (а не только выглядеть) так, как при Толстом. Это сложно, и эта задаче требует не просто хороших специалистов, а ещё и чтобы они были хорошей компанией, компанией единомышленников. Музей открыл ясли - для сотрудников и местных жителей, что спровоцировало демографический бум. Есть Яснополянская гимназия, где прививают уважение к традициям, знание этих традиций. Так что традиции поддерживаются не только их музейным изучением, но и с помощью трансляции на следующее поколение.
Ясная Поляна не город, деревня, хотя и довольно большая. Здесь прежде всего работает музей, в работу которого вовлечён весь регион: как город и район Щукино, так и город и область Тулы. Заключено "Яснополянское соглашение" между губернатором Тульской области, директором хим.комбината "Щукино-Азот" и музеем о регламентации прав и обязанностей и разделении сфер влияния сторон.
Сейчас есть тенденция отнимать право на коммерческую деятельность и музеев и мест с достопримечательностями, и есть тенденция передавать это право в частные руки. Да, сохранение таких мест требует денег, но обирать туристов, облагать их налогом - это неверный подход.
Экономика зависит на 99% от посетителей. Но деятельность музея повысила стоимость окружающих земель в 10-50 раз только за последние 5-6 лет. Музей старается привлекать на свою территорию фестивальное движение, проводить на совей территории как свои конференции (тогда музею это обходится довольно недорого), так и приглашать чужие конференции и семинары на свои площади, и тогда это приносит хороший доход. Кроме того, на территории музея работают курсы по изучению русского языка для иностранцев.
Стратфорд-на-Эйвоне.
Два важных момента, что касается духа Шекспира. Это сохранение наследия Шекспира. И это культурный туризм.
Наследие Шекспира должно ставиться не только в классической манере, оно должно подвергаться новейшим интерпретациям, чтобы его образы могли оставаться в русле как событий (процесса) так и стереотипов (способов определения смыслов) современной культуры. Если будут только классические постановки, это творчество очень быстро потеряет связь с современной культурой и значит, свою актуальность. Кроме того, есть влияние творчества Шекспира на собственно город и его культуру - через арт-туризм, через тиражирование образов, смыслов, персонажей Шекспира в оформлении гостиниц, ресторанов, других культурных объектов.
И самое главное - "вернуть Шекспира домой", показать, что сколь бы ни было велико знание его творчества в других странах и других культурах, Шекспир был англичанином и писал для англичан.
У города нет серьёзных возможностей самостоятельности и решения принимаются на разных уровнях. Есть большая шкала групп интересов, которые представляет местная ассоциация бизнес-организаций, занимающихся арендой, питанием, другим сервисом…
Важно, чтобы они работали слажено - это позволит лучше развиваться туризму.
Следующие уровни - город, графство, госуданство. У всех у них есть собственное представление, что должно делаться, и у всех у них есть собственные интересы в Стратфорде (ровно, как и в любом другом городе). Это развитие сфер туризма, экономики, образования. И эти сферы курируют организации разных уровней (от национального до местного). Важно совместить их интересы.
В Англии крайне сложно проследить маршрут тех денег, которые тратит турист. И у городов Англии очень мало возможностей прямо получать туристические деньги. Одна из немногих таких возможностей - увеличение платы за парковку. Стратфорд оценивает пребывание туристов как очень дорогое - есть проблемы с уборкой города, водоснабжением и другими коммуникациями.
Для конкретно Стратфорда проблем с поддержанием уровня жизни для туристов нет: туризм в городе - экстремальный. Но расположенные рядом города - как крупные, так и небольшие - этот уровень обеспечивают, чем привлекают туристов Стратфорда заглянуть и к себе, чтобы отдохнуть от экстремальности родины Шекспира. Но город должен сказать "Здравствуйте!" тем, кто приехал в первый раз. И ещё более важно сказать "Здравствуйте ещё раз!" тем, кто приехал повторно, поскольку у них уже совершенно иное восприятие города.
Специфика культурного туризма в малых городах?
Для всех трёх мест основная проблема - пропускная способность места. Приезжают в основном люди специально, то есть они уже подготовлены для восприятия новой информации.
Выводы
Проблемы с туризмом и развитием в малых городах и таких культурных центрах, как Ясная
поляна, несколько иного рода, чем эти же проблемы в больших городах. Большие города имеют
несколько другие проблемы. Здесь как правило туризм отдельно, а культура отдельно. Кроме
проблем культурного потребления (туризм) есть ещё проблема воспроизводства культуры и поддержки
её базового уровня.
Разница между Ясной Поляной с одной стороны и представленными городами с другой в том, что музей
озабочен прежде всего воспроизводством смыслов. Конечно, его заботит и инфраструктура, и, поскольку
музей - это сравнительно (с городами) небольшое количество население (2 тысячи), то эти проблемы кажутся
совмещёнными, неразделимыми, синкретичными. Города же озабочены не столько воспроизводством смыслов, сколько обеспечением условий пребывания туристов на своей территории. Воспроизводством смыслов, если оно вообще необходимо, города не занимаются.
Это, на мой взгляд, не проблема разницы между отдельным музейным комплексом и городом и спецификой их деятельности как таковыми. Это - разница в структуре культурогенезов.
Культурогенез - это процесс становления, производства, воспроизводства, обновления, трансляции (передачи следующему поколению) социокультурных смыслов, целей, ценностей, приоритетов… - всей той схемы, которая задаёт формирование этих смыслов, целей, приоритетов, и этим формирует культуру как общественное явление. Структура культурогенеза в нашей культуре на данный момент разбалансирована беспорядочными несистемными, неучитывающими культуру реформами. Но изначально она выстраивается как 55-60 % функциональной сферы, 10-15 % духовной сферы, остальное - идеологическая сфера. При этом определяющей сферой является то идеологическая, то духовная сфера. Если перекос в функциональную сферу происходит, то только в силу её большего веса, нежели две другие сферы, а не из-за её доминирующего статуса.
Структура культурогенеза западной культуры совершенно иная. Там 75-80 % занимает функциональная сфера, которая диктует, какой надлежит быть сфере идеологической так, чтобы была сохранена функциональная гибкость этой идеологии. Духовная сфера здесь рудиментарна и представлена только локальной, местечковой духовностью, как, например в тех же Веймере и Стратфорде, где озабочены сохранением духа, но не через воспроизводство традиций и общей социокультурной среды, а через сохранение культовых мест для туристов.
2. Фонд Михаила Прохорова: стратегия сбалансированного развития территории.
Фонд учреждён в 2004 году ген. директором "Норильского никеля" на средства этого директора. Это первая в России благотворительная некоммерческая частная институция. После распада Советского Союза Норильск оказался в информационной и культурной изоляции.
Фонд разрабатывает программы поддержки и развития социокультурных проектов, как коммерческих, так и некоммерческих. Адресную поддержку он не оказывает.
Его цель - модернизировать социокультурную среду, преодолеть пассивность населения, способствовать осознанию горожанами своей идентичности, непохожести на население других городов.
Фонд занимается поддержкой клубной деятельности, галерей, проводит акции по благоустройству города, конкурсы на проведение городских праздников и гуляний. Есть поддержка учебных программ, стипендии для одарённых детей. При поддержке фонда проводятся гастроли, фестивали, выставки.
Фонд никак не сотрудничает с гос.органами по культуре. Фонд не контролируется никакими гос.органами. По сути фонд узурпировал место этих гос.органов в Норильске. Это позволяет ему претворять в жизнь собственное видение того, какой должна быть культура. Возможно, они очень инициативны.
Но список их экспертного совета вызывает крайнее недоверие к его решениям и тому, что он способен дать разностороннюю экспертную оценку. На 5 членов совета - только один с близким к культуре образованием - искусствоведческим (но образование это - из советского времени, когда теорию культуры не преподавали). Таким образом, можно заключить, что фонд не учитывает никаких теоретических разработок в области культуры.
Фонд использует следующую схему работы. Вначале проводится рая семинаров и лекций для того, чтобы сотрудники осознавали, что именно они делают и зачем. И только затем идёт собственно реализация проекта. (То есть народ у них работает с недостаточным или непрофильным образованием).
Интересна система определения приоритетов. Она организована как система эквалайзера. Были сформулированы несколько дилемм, между которыми расположен "бегунок". Это:
Использование местных инициатив или внешних интервенций, использование адресной поддержки или проектного подхода, локальное или глобальное мышление, пропаганда наследия, традиции или современных видов искусства и творчества.
Культурные ресурсы фонд рассматривает как ресурсы конкретно заинтересованной группы.
Риски:
Неприятие стратегии: противодействие населения или же его пассивность.
Форсирование деятельности: социокультурная среда должна созреть, не всё и не сразу она может принять и понять.
Работа в поле деятельности градообразующего предприятия, в "шлейфе" его работы, действий, часто непопулярных.
Один из видов работы фонда - приглашение инициатив. Инициатив местных нет, а их потребление есть. Поэтому путём интервенций, сбрасываний альтернативных образцов производства и потребления фонд старается стимулировать местные инициативы, создавая новый стандарт потребления.
Фонд поддерживает формат диалога, который является для фонда обратной связью с потребителями, индикатором их потребностей. Фонд пытается втянуть в свою деятельность хоть сколь-нибудь активных местных людей, имеющих хотя бы намёк на активность.
Например, фонд организовал приезд команды Мити Борисова, который открыл в городе живой клуб на три дня.
Фонд - частная инициатива, которая не интересна государству, и потому фонд может делать, что хочет. Он создал собственную модель культуры, не смотрит на традиции как на ориентир в деятельности. То есть фонд создаёт местечковую духовность и местечковую культуру, хотя в его деятельности и есть обращение к общемировым стандартам и находкам. Такой вывод я делаю потому, что модель культурогенеза, которую люди этого фонда преподносили - откровенно западная. Представители фонда прямо заявляют, что не потерпят никакого контроля со стороны, что подобный контроль - это советский пережиток.
Культуру местного населения представители фонда характеризуют как позднесоветское мировоззрение. Таким образом, деятельность фонда должна расцениваться как контркультурная.
В ходе обсуждения выяснилось, что примерно подобная же ситуация складывается и на других территориях.
Таким образом, каждый регион получает проецирование собственной модели культурогенеза.
При достаточной длительность такого положения результатом будет расщепление единого культурного поля. ("Мы - псковские, а вы - смоленские и нам не чета!")
Призванные обеспечивать единство культурного поля гос.органы:
1. не знают об этой своей функции;
2. слишком неповоротливы из-за бюрократии; не выполняют своих функций хотя бы на половину;
3. культурой занимаются люли без соответствующего образования (вплоть до министерства!).
Результатом будет взаимное непонимание людей из разных регионов, обособление самих регионов и дальнейший распад - теперь уже не Советского Союза, а России на соразмерные в масштабах Западной Европы территории с собственными ценностями, уровнями культуры, уровнями образования и т.д.
3. Пресс-конференция "Роль культуры в устойчивом развитии территорий".
Пресс-конференция свелась к приветствию участников форума, высказыванию благодарностей организаторам от этих участников - в общем, думала, что скажут ещё что-то дельное, а такого не было.
День второй. 18 ноября 2006г., суббота.
1. Культурные связи на постсоветском пространстве.
Круглый стол показал, что связей в культурном пространстве почти нет. Есть профессиональные: музеи знают о деятельности других музеев, галереи - о деятельности галерей, и так далее. О процессах вне профессиональной сферы никто не имеет представления.
Выяснилось, что эти представления о деятельности как фондов, так и музеев, театров и т.д., есть у представителей Центральной Азии - они с помощью западных фондов мониторят ситуацию и проводят небольшие акции. Собственных фондов для поддержания культуры, особенно культуры европейского образца, эти страны не создают. Были попытки кивнуть на Россию на тему "Мы в ответе за тех, кого приручили", что европейский тип культуры в Центральную Азию принесла Россия, и разве ей не жалко, что культурные артефакты в музеях этих республик просто погибают от отсутствия финансирования.
Более того, по России никто не мониторит ситуацию того, что делается в сфере культуры, кто это делает, как делает. Больших межрегиональных проектов нет, если не считать проект "Сплав по Волге". Все проекты - локального, внутререгионального характера.
Нужна ли новая консолидация? Ответ не дали. Но! Выстраиванием сетей занимаются западные фонды. Например, Швейцарское управление по развитию и сотрудничеству, фонд Форда, и т.д.
Кроме того, неформальные личные сети и сотрудничество на уровне личных контактов существовало раньше и существует сейчас.
Сети заставляют людей, которые занимаются сферой культуры:
· создавать проекты и развивать их,
· поддерживать единое культурное пространство,
· дают взаимное обогащение за счёт распространение удачного опыта.
2. PR и маркетинг как механизмы развития и воспроизводства современной культуры.
Ведущими были представители Гильдии культурных журналистов (Гильдия журналистов, пишущих на тему культуры, создана в сентябре его года), Медиасоюз, представители радио Культура ГТРК России, радио Орфей, Маяка.
Представители гильдии предполагают создать мегапортал о культуре, который отразит ВСЮ культурную жизнь страны.
Современная ситуация - это подмена критики акциями PR. Если критика нужна для ориентации в том, что было и происходило, следующих поколений, то PR выполняет сиюминутные задачи по созданию имиджа.
Говорилось, что практически все информационные площадки перестали быть таковыми. Что они стали выполнять PR-задачи. И что единственная, более-менее независимая площадка сейчас - это Интернет.
3. Что такое социальная ответственность культуры?
Ведущий - Владимир Юрьевич Дукельский, ведущий научный сотрудник Российского института культурологии.
Была попытка развернуть проблему социальной ответственнойти культуры как проблему культурной защиты, защиты самой культуры, защиты средствами культур людей и культуры, защиту людей от культуры.
Была высказана мысль, что проблемы культуры сейчас не решаются исключительно способами культуры.
Были продемонстрированы результаты опроса региональных руководителей сферы культуры гос.органов, который показал, что в принципе проблемы культуры находят поддержку у бизнеса в половине случаев сразу, а в остальных случаях - при вторичном обращении.
Дискуссия развалилась=провалилась. В основном из-за слабой теоретической (образовательной) базы зала. Прямым текстом было заявлено, что многие документа, представленные по результатам опроса - непонятны, изложены языком съездов компартии и потому не имеют смысла.
В результате аудитория оказалась неспособной понять, что именно является в их деятельности зоной социальной ответственности, многие, на мой взгляд, вообще не понимали, что их деятельность - это деятельность в зоне социокультурной ответственности. Все попытки сказать об этом пресекались тезисами, что советское время, когда всё контролировалось, кончилось.
Таким образом, аудитория проявила как недостаточность образования, так и нежелание этого образования и ответственности через него. Тезис Романтизма "Творец волен в своём творчестве" процветает. Но если в начале 19 века это относилось только к 2-5%, максимум 10 % от всей культуры (культура дворянства и образованного общества), что не несло опасности культуре генеральной линии. То сейчас такая опасность есть и, как мне кажется, очень существенная.
День третий. 19 ноября 2006г., воскресенье.
1. Московский бум: архитектурная трансформация европейской столицы.
Работа "SAVE Europe's Heritage" для сохранения исторической застройки с помощью её конверсии (переосмысления, наделения новыми смыслами и функциями).
Группа, занимающаяся проектом реконструкции и конверсии территории фабрики "Красный Октябрь".
Механизм творческих кластеров. Томас Флеминг, директор агентства Tom Fleming Craetive Consultancy, www.tfconsultancy.co.uk
В Англии творческие индустрии составляют около 12 % от ВВП. В 1998 г. правительство Англии приняло закон, в котором определено, что относится к творческим индустриям. Творческие индустрии - это разные сектора экономики, для которых креативность является основанием их работы. Они именно занимаются развитием креативности. Общество становится всё богаче, у людей появляется больше свободного времени (ситуация появления в Древней Греции философии как социокультурного явления). Поэтому изменяется политика взаимодействия разных секторов экономики - от конкуренции к поддерживанию друг друга.
Творческая экономика - слияние физической жёсткой инфраструктуры и человеческих ресурсов. Она должна базироваться на местных подходах и переосмыслениях существующих объектов. Должно быть конструктивное сотрудничество с физической историей и культурой. Мы творчески переосмысливаем, кто мы и куда движемся, это задание нужного направления создаётся через формирование окружающих пространств. Крайне важно обнаружить и подчеркнуть местные особенности культуры.
Следует понять и проявить связь между разными объектами творческой инфраструктуры: ведь если они разрознены, то они конкурируют, но если они логически объединены, они работают и на самих себя, и друг на друга, и на город, и на общий уровень социокультурной привлекательности и стоимости территории.
Надо переосмыслить наши города, чтобы они стали средством для развития экономики - ресурс творческих индустрий это фактически дополнительный ресурс из воздуха. Успешное творческое место должно объединять не только крупные творческие объекты, но и давать приют мелким объектам и структурам.
Креативная экономика - это экономика непрямых доходов. При её планировании следует создавать локальные структуры, которые будут встроены в более глобальные.
Надо:
· понимать свое место в круге специалистов;
· начинать с локального, создавая стимулирующую среду для творческих людей;
· после чего надо связать их вместе системой взаимоотношений и личных контактов;
· надо рассказать им, как они могут развиваться сами и этим развивать общую экономику.
Креативные места, креативные кластеры должны быть живыми местами с некоторой текучестью проектов на их площадках - для избежания застоя.
Создание кластеров.
Нужно создавать пространство, где творческие люди могли бы встречаться и работать там, но нужно создавать и контент, с которым эти творческие люди должны работать, в преобразовании которого они могли бы участвовать.
Основываясь на историческом наследии "мы движемся наперёд и думаем наперёд" - подобные проекты в Европе рассчитываются порядка на 25-30 и более лет. И это - способ задания смыслов и поддержания стабильности структуры культурогенеза на будущее.
Творческие кластеры должны инициировать целую цепь дальнейшей активности. Самые успешные проекты - сочетание коммерческих проектов и "творческой экологией". Нужно создавать устойчивые творческие сообщества и устойчивые места, важно, чтобы люди создавали безопасное, приятное для жизни пространство. Коммерческие проекты должны активно сотрудничать с некоммерческими начинаниями, от которых они получают энергию.
"Умные" творчески места повышают - это повышение роли
· идентичности
· привлекательности
· инноваций
· новых использований территорий
· продвижение творческого и культурного разнообразия.
Производство культурного продукта неотделимо от его потребления. Если они по отдельности, то не будет генерироваться новых идей.
3. Творческие индустрии: российское измерение.
Творческие кластеры в Москве: Артплэй, Арт Стрелка, Винзавод, проект Фабрика, Центр "Пушкинская, 10".
Есть целый ряд региональных инициатив, которые тоже направлены на создание арт-кластеров. Но если в Москве это - дорогостоящие проекты, то Московская область здесь имеет большие преимущества.
Но если арт-менеджеры называют эти проекты "кластерами", то управляющие этими проектами деятели искусства их таковыми не считают. Это для них проекты на 2-3 года - не больше, иначе они (управляющие и кураторы) застаиваются и теряют квалификацию.
Кроме того, обнаружилось, что кураторы этих проектов - это отдельное сообщество, которое почти не пересекается с арт-менеджерами. И значит, они друг друга не понимают и, возможно, не считают профессионалами.
Дискуссия носила характер чистого обсуждения, никаких решений, выводов в конце сделано не было.
Общие выводы
Ситуация в культуре сейчас - это ситуация существования полностью или почти полностью замкнутых сообществ. Практики не желают говорить с теоретиками, кураторы проектов - с правщиками. И все они дружно игнорируют традиционалистов и реконструкторов (не хочу говорить "язычников", поскольку это не совсем так) - даже не вспоминают об их существовании, словно этого явления культуры не существует вовсе.
Контроля за процессами в культуре в стране нет никакого. Впечатление, что правая рука не знает, что делает левая.
Эта "подвешенная" ситуация просуществует не более 2, максимум 3 лет. Если за это время не будет предпринято гос.органами кардинальных изменений в подходе к ситуации, нас ждёт распад единого социокультурного поля, произойдёт утрата национальной идентичности и как следствие - межрегиональные войны.
Срок взят из расчёта, что 90% присутствовавших на форуме фондов начали активную фазу работы 2-3 года назад. 5 лет - это срок формирования новых стереотипов восприятия действительности. 10 лет планомерных изменений позволяют полностью сменить систему стереотипов.
